MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385863614 · doi:10.2967/jnmt.122.265108

<sup>90</sup>Y Contamination in the Interventional Radiology Suite: VARSKIN Estimation of Skin and Eye Injury and Review of Mitigation Strategies

2023· article· en· W4385863614 sur OpenAlexaff
Michael Arseneault, George Mawko, Robert J. Abraham

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContaminationSuiteNuclear medicineInterventional radiologyRadioactive contaminationRadiologyMedical physicsArchaeologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to demonstrate, through computer simulations, radiation exposure levels from a <sup>90</sup>Y contamination event during radioembolization procedures to calculate the radiation doses from various contamination scenarios. We also provide reasonable safety protocols to prevent contamination and minimize radiation exposure during decontamination. <b>Methods:</b> Simulations were performed using the computer code VARSKIN+, version 1.0, to determine the amount of radiation exposure resulting from different contamination scenarios. <b>Results:</b> The annual radiation dose limit to the skin and the lens of the eye was exceeded within 23 s of exposure to a 44-MBq droplet. Double layers of surgical gloves and level 3 gowns provided some attenuation of radiation from <sup>90</sup>Y contamination by reducing the dose rate by 39% and 44%, respectively. Two layers of surgical gloves offered the best ratio of radiation protection without compromising dexterity. <b>Conclusion:</b> This study demonstrated that radiation exposures during <sup>90</sup>Y spills or contamination events can be considerable. Interventional radiology and nuclear medicine personnel must be mindful of the risks, follow strategies to prevent spills, and be familiar with recommended decontamination procedures for spills in the interventional radiology suite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Medicine TechnologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207