MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385864864 · doi:10.59962/9780774851602-002

Judgment Day: A Vignette

2007· book-chapter· fr· W4385864864 sur OpenAlexaboutno aff
Florian Sauvageau, David Schneiderman, David Taras, Ruth Klinkhammer, Pierre Trudel

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignettePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FOR CHRISTINE ST-PIERRE, a television reporter in the parliamentary bureau of Radio-Canada, CBC's French-language network, judgment day promised to be nerve-racking and chaotic.The case of John Robin Sharpe, an older man caught in possession of child pornography, had stirred a great deal of publicity and controversy.The decisions rendered by the lower courts had made headlines across the country.Police associations, parental groups, civil libertarians, feminists, and clerics had staked out their positions on the case.What made St-Pierre's job so difficult was that she would have to go on air at noon -almost the same time the judgment was being handed down.She had done as much preparation as she could prior to the decision.She had read a resume of the Sharpe case that had been prepared by the Supreme Court of Canada, she had reviewed press clippings about lower court decisions, and attended briefings given by the Department of Justice and by the court's executive legal officer, James O'Reilly.Although she sometimes speaks to experts, she hadn't had time to phone or consult with anyone beforehand. 1 The court handed down three decisions on Friday, 26 January 2001.Two of the judgments, a case in administrative law from Ontario (whether principles that had guided a particular set of labour relations board consultations had violated the rules of natural justice) and a criminal case from Newfoundland (whether a mentally challenged complainant had to be called as a witness), received no media coverage, evaporating from public view as soon as they were released.From a media perspective, these cases were dead on arrival.But the Sharpe case, which dealt with the possession of child pornography, had all the ingredients of a major news story.Sharpe, a retired city planner who lived in Vancouver and who had won some recognition as a writer, fit the popular conception of what a sex deviant might look like: old and dishevelled, and a bit decrepit.Far from being embarrassed by his perverse behaviour, Sharpe seemed to revel in it.For most Canadians, the case was primarily about ensuring that children are protected from the exploitation of pornographers.Emotions ran deep.For others, the Sharpe case was about freedom of expression.Of particular concern was whether creating diaries or drawings or visual materials for one's own use constituted criminal behaviour.However repugnant Sharpe's behaviour might be, his rights had to be protected.There was also the overhang of partisan politics.The Alliance Party had made the Sharpe case into a cause celebre.Pressure had mounted on the Liberal government to react strongly if the court ruled in [I]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0420,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0160,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooks→Même sujetGender, Feminism, and Media→Travaux en français237 207→