Notice bibliographique
Résumé
I am deeply indebted to many people who gave generously of their time and shared their expertise as I sought answers to questions.Since one of the challenges that confronted me was the paucity of published material on the policy process for parks, the willingness of many people to share their knowledge was an essential foundation for this book.Numerous Parks Canada officials were enormously helpful, providing the detail, expert knowledge, and insight that allowed me to develop the arguments I offer.In the early stages of my work, two individuals were particularly useful.Harold Eidsvik had been one of two planners in the original planning section for parks in the late 1950s, and he guided me through the documents, ideas, and experiences that led to the 1964 Policy Statement.Bruce Amos, former director of parks establishment, patiently explained that I "could not get there from here" -parks were not quite the instruments I initially took them to be.These two men provided the primer that enabled me to see parks more clearly and build the arguments on which the analysis grew.Many others at Parks Canada, including several who are retired, explained their roles and experiences in the evolution of policy development.My research was also facilitated by employees in a number of federal departments: the Canadian Wildlife Service, the Department of Energy, Mines and Resources, the Treasury Board Secretariat, and the Privy Council Office.The Academic Access Program of the Privy Council Office was essential for helping me answer questions for which no published sources existed.Interest group leaders were equally helpful.In particular, the late Gavin Henderson, founder of the National and Provincial Parks Association of Canada, explained the early details and challenges of the parks protection movement.His award as a Member of the Order of Canada recognizes his work for wilderness conservation in this country.In addition, people in the Canadian Parks and Wilderness Society, the World Wildlife Fund, the Sierra
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,195 | 0,144 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».