MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385868267 · doi:10.59962/9780774850513-009

The Culture of Construction: Or, Etiquette for the Nontraditional

2007· book-chapter· en· W4385868267 sur OpenAlexfundno aff
Kate Braid

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésEtiquetteHistorySociologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Culture of Construction: Or, Etiquette for the Nontraditional Kate BraidBoth of my aunts worked in wartime industry, one as an inspector in aircraft construction and the other making ammunition.But in 1977, when I got my Wrst job in construction in British Columbia as a labourer -apart from my aunts (and stories of other "Rosies" in the Second World War) -I had never heard of women in traditionally male-dominated jobs in construction.I had certainly never met one, and for good reason.I would later Wnd out that in 1977 women were less than 3 percent of the nontraditional workforce.1 In the ensuing twenty-Wve years, numerous women -including meachieved their skilled trades qualiWcations to become journey "women," 2 and support services have bloomed.We have seen studies, reports, conferences, and courses to introduce women to trades work.Provincial trades training schools have made speciWc commitments to train women, 3 organizations have been formed for and by women in trades, there are summer go-cart building camps for girls, occasional commitments to afWrmative action, and role models galore.And still the number of women in trades remains stuck at around 3 percent.4 The obvious question is "Why?"Speculation abounds.Tradeswomen's organizations, word of mouth, and some trades schools have afWrmed that the numbers of women entering skilled blue collar work -the recruitment aspect of trades -has increased.Yet with roughly the same number of women in trades today as existed twenty-Wve years ago, we have failed miserably at retention -at keeping them there.Why?After Wfteen years as a construction labourer, apprentice, journey carpenter, union member, trade school instructor, researcher, and owner/ operator of my own construction business, I have become convinced that the answer is not simply in the obvious -in pervasive sexual harassment by male members of the trade.The answer is more complex.One woman

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0150,036
Communication savante0,0230,016
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooksMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207