Notice bibliographique
Résumé
y n e S . c o xThis book began in the spring of 2007 when invitations were sent out to participate in a round-table discussion on Canadian security following 9/11.After the tragic events of 11 September 2001, claims about the rapidly changing nature of the international security environment and associated calls to wage war on "global terror, " to promote democracy, and to liberate Afghan women were prominent and very often taken for granted.After the March 2003 American invasion of Iraq, such claims and calls became more and more the target of criticism and subjected to academic and political debates.In Canada, these debates took what seemed like an unprecedented turn when the Canadian government decided to send troops to war in Afghanistan in February 2006.The debates, but also the practical difficulties, surrounding the Canadian mission in Afghanistan were signs to us that it was more than time to discuss, reassess, and re-evaluate Canada's global policies and its role in the post-9/11 world order, notably in the context of arguments about American power, hegemony, and imperialism.Hence, in March 2008, Bruno hosted a group session at Laurentian University (Sudbury, Ontario).The event brought together Canadian scholars of different disciplines (mostly political science but also from geography, sociology, and criminology), members of the Canadian Armed Forces, officials of the City of Greater Sudbury responsible for municipal security and emergency measures, and local members of the War Resisters and the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».