MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385873617 · doi:10.1103/physrevd.108.046011

Constraints on Regge behavior from IR physics

2023· article· en· W4385873617 sur OpenAlexaff
Claudia de Rham, Sumer Jaitly, Andrew J. Tolley

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsUnitarityDispersion relationScattering amplitudeSum rule in quantum mechanicsAmplitudeCrossingField theory (psychology)GravitationTrajectoryField (mathematics)Theoretical physicsClassical mechanicsMathematical physicsParticle physicsQuantum mechanicsPure mathematicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider positivity constraints applicable to the effective field theory (EFT) of gravity in arbitrary dimensions. By considering scattering of indefinite initial and final states, we highlight the existence of a gravitational scattering amplitude for which full crossing symmetry is manifest and utilize the recently developed crossing symmetric dispersion relations to derive compact nonlinear bounds. We show that the null constraints built into these dispersion relations lead to a finite energy sum rule for gravity which may be extended to a one-parameter family of continuous moment sum rules. These sum rules enforce a UV-IR relation which imposes constraints on both the Regge trajectory and residue. We also highlight a situation where the Regge trajectory is uniquely determined in terms of the sub-Regge scale amplitude. Generically the Regge behavior may be split into an IR sensitive part calculable within a given EFT, which mainly depends on the lightest fields in nature, and an IR independent part, which is subject to universal positivity constraints following from unitarity and analyticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207