MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385874704 · doi:10.36368/njolas.v6i01.319

Between offshore competition and a duopoly: Gambling provision on and from the Finnish Åland Islands

2023· article· en· W4385874704 sur OpenAlexaff
Janne Nikkinen, Anni Pihkala, Virve Marionneau

Notice bibliographique

RevueNordic Journal on Law and Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuopolyCompetition (biology)MonopolyBusinessLegislatureMainland ChinaSubmarine pipelineOffshore wind powerMainlandIndustrial organizationMarketingEconomicsLawMarket economyChinaPolitical scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the legal and social status of the Åland-based gambling company Paf. Gambling and the gambling industry have increasingly moved online. Online provision has had implications for policy particularly due to increased competition in domestic markets from offshore gambling. In offshore gambling, unlicensed operators do not follow predetermined legal rules. Yet, there has been little research addressing the definition of offshore provision. Paf is an excellent example of a company that operates several roles: it is a monopoly on Åland, a licensed operator in some European jurisdictions, and an offshore operator in Mainland Finland. This paper uses key informant interviews (N=5) and legislative texts to study the social and legal implications of Paf's offshore operation. The findings show that offshore provision is heterogeneous and legally complex. A company such as Paf can at the same time operate within the legal framework and provide offshore gambling. This possibility has made Paf very profitable for and socially accepted on the Åland Islands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal on Law and Society→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→