MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385874761 · doi:10.1007/s10230-023-00942-6

Assessment of Membrane and Electrochemical Technologies for the Treatment of a Selenium-Bearing Mine water: Technology Performance and Effect on Toxicity and Bioaccumulation

2023· article· en· W4385874761 sur OpenAlexafffund
Mohammadali Baghbanzadeh, Sylvain Dillon, Konstantin Volchek, Carrie J. Rickwood, Richard R. Goulet

Notice bibliographique

RevueMine Water and the Environment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSelenium in Biological Systems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésSelenateSeleniumEffluentElectrodialysisChemistryEnvironmental chemistryNanofiltrationReverse osmosisEnvironmental engineeringEnvironmental scienceMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nanofiltration (NF), reverse osmosis (RO), electrodialysis (ED), and electrocoagulation (EC), were all tested at the bench scale for removing selenium (Se) from mine water. All of these technologies reduced the concentration of total Se from 216 µg/L (i.e. 120.1 µg/L of selenate; 59.1 µg/L of selenite, and 0.6 µg/L methyl-selenic acid) in the raw mine water to about 2 µg/L or less in the treated water, equivalent to more than 99% removal. Electrodialysis was found to be the most effective, removing more than 99.5% of the Se. The untreated mine water was toxic to algae. In contrast, RO and NF reduced the toxicity of the mine water, allowing algae to grow between 15,000 to 25,000 cells/mL, while ED and EC did not allow algal growth, likely due to complete removal of essential minerals (ED) or the presence of other contaminants (EC), such as copper. The Se speciation did not change as a result of membrane filtration; however, selenite in the effluent was almost fully transformed to selenate in the brines from the ED and EC treatment processes. The effluent treated by NF and EC generated seleno-cyanate at 0.37 and 1.01 µg/L, respectively. Further testing is recommended at the pilot-scale with the same mine water as well as different mine water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMine Water and the EnvironmentMême sujetSelenium in Biological SystemsTravaux en français237 207