Silence in English Cross-Cultural Interaction
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to investigate the use of silence during interactions in the English language, cross-culturally, to determine if it is as effective as speech. It seeks to shed light on how British, American, Irish, and Canadian interlocutors use and interpret different types of silence and the functions it fulfills. The hypothesis posits that silence is universally employed by all interlocutors in all cultures and enhances the dynamics of interaction. The data consists of conversations from fifteen video-recorded English TV interviews, adopting Saville-Troike's (1985) and Nakane's (2007) models of analysis. The study concludes that silence serves the function of speech in transmitting and receiving messages, facilitating the aim of communication. Moreover, interlocutors from different cultures within the same language employ silence universally. Verbal and nonverbal communications, including silence, are inseparable, each playing a significant role. Their combined usage enhances the power of communication. Silence serves various functions beyond mere acceptance and refusal; it also encompasses face-saving and face-threatening strategies. Regarding cross-cultural differences in using silence in English, British interlocutors recorded the highest use of silence, followed by Americans, then the Irish, and lastly the Canadians. In addition, the use of silence varies depending on the context of the situation, the conversation's topic, the personalities of the interlocutors, their age, and their level of education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».