MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385875644 · doi:10.5539/ells.v13n3p29

Mind of Darkness: Social Equality and Self-Autonomy as Feminist Premises of the Concept of Courageous Code in Yaa Gyasi’s Homegoing

2023· article· en· W4385875644 sur OpenAlexvenueno aff
Abdalhadi Nimer Abdalqader Abu Jweid

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian History and Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionAutonomySociologyGender studiesNarrativeSubjectivityCode (set theory)Style (visual arts)AestheticsArtLawLiteraturePolitical sciencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yaa Gyasi’s Homegoing presents the horrific sequences of black women’s experience throughout history. Such experience encompasses the plights—both mundane and spectacular—of women’s marginalization and deprivation. Gyasi’s narrative style, by turns historical and racially intimate, evokes common themes of misogynoir; and her novel abounds with deprived protagonists and androcentric entities. Focusing on black women’s experience, this study theoretically attempts to explore the concept of feminist “courageous code” as an antithesis of misogynoir to empower their social equality and self-autonomy. The study critically considers how Gyasi utilizes a historical aesthetic narrative in her writing to critique and unravel the unspeakable oppression experienced by black women. Interpreting the intersection of literary oppression and theoretical “courageous code,” this study argues that Gyasi’s Homegoing bridges the gap between the oppressed black women and patriarchal stereotyping, reinforcing the fictional expectations of her largely gender equality. The study, therefore, seeks to find authenticity, look for female subjectivity and self-autonomy; and it anticipates abjection of misogynoir and all its implications via feminist “courageous code.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetIndian History and PhilosophyTravaux en français237 207