MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385878021 · doi:10.3390/info14080462

A Comprehensive Study of ChatGPT: Advancements, Limitations, and Ethical Considerations in Natural Language Processing and Cybersecurity

2023· article· en· W4385878021 sur OpenAlexaff
Moatsum Alawida, Sami Mejri, Abid Mehmood, Belkacem Chikhaoui, Oludare Isaac Abiodun

Notice bibliographique

RevueInformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomatic summarizationComputer scienceField (mathematics)Artificial intelligenceMachine translationGenerative grammarNatural language processingNatural language generationData scienceArchitectureNatural language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an in-depth study of ChatGPT, a state-of-the-art language model that is revolutionizing generative text. We provide a comprehensive analysis of its architecture, training data, and evaluation metrics and explore its advancements and enhancements over time. Additionally, we examine the capabilities and limitations of ChatGPT in natural language processing (NLP) tasks, including language translation, text summarization, and dialogue generation. Furthermore, we compare ChatGPT to other language generation models and discuss its applicability in various tasks. Our study also addresses the ethical and privacy considerations associated with ChatGPT and provides insights into mitigation strategies. Moreover, we investigate the role of ChatGPT in cyberattacks, highlighting potential security risks. Lastly, we showcase the diverse applications of ChatGPT in different industries and evaluate its performance across languages and domains. This paper offers a comprehensive exploration of ChatGPT’s impact on the NLP field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207