MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385878612 · doi:10.1101/2023.08.11.23293990

The CAPP 2 Study Protocol: Strengthening the capacity of healthcare providers to reduce the impact of COVID-19 on African, Caribbean, and Black communities in Ontario

2023· preprint· en· W4385878612 sur OpenAlexafffundabout
Josephine Etowa, Hugues Loemba, Liana Bailey, Sanni Yaya, Charles Daboné, Egbe B. Etowa, Ghose Bishwajit, Wale Ajiboye, Jane Tyerman, Marian Luctkar‐Flude, Jennifer Rayner, Onyenyechukwu Nnorom, Robin Taylor, Sheryl Beauchamp, Goldameir Oneka, Bagnini Kohoun, Wangari Tharao, Haoua Inoua, Ruby Edet, Joseph Kiirya, Soraya Allibhai, Ky’okusinga Kirunga, Janet Kemei

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensAccess Alliance Multicultural Health and Community ServicesMacEwan UniversityMontfort HospitalQueen's UniversityOttawa Public HealthUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityAIDS Committee of TorontoWomen's Health In Women's HandsUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth equityHealth careParticipatory action researchStakeholderCommunity-based participatory researchPublic relationsCommunity engagementCapacity buildingPolitical scienceBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The COVID-19 pandemic emerged as an unprecedented challenge for healthcare systems across the world disproportionately impacting immigrant and racialized populations. Canadian African, Caribbean, and Black (ACB) communities representing some of the most vulnerable populations in terms of their susceptibility to health risks, receipt of adequate care, and chances of recovery. The COVID-19 ACB Providers Project (CAPP 2) aims to strengthen the ability of health care providers (HCP) to address this community’s COVID-19 related healthcare needs. Informed by CAPP 1.0 Project, a mixed-method study which examined COVID-19 pandemic impact on ACB communities in Ontario (Ottawa and Toronto), this second study seeks to develop and implement educational programs on five key areas (modules) to strengthen the capacity of HCPs working with ACB populations. The five modules (topics) include: 1) COVID-19 and its impacts on health, 2) social determinants of health and health inequities, 3) critical health literacy, 4) critical racial literacy, and 5) cultural competence and safety. Methods and analysis An implementation science approach will guide the development, implementation, and evaluation of the evidence-informed interventions. Intersectionality lens, socio-ecological model (SEM) and community-based participatory research (CBPR) frameworks will inform the research process. To ensure active stakeholder engagement, there will be a Project Advisory Committee comprised of 16 ACB community members, health providers, and partner agency representatives. Five modules will be developed: two virtual simulation games in collaboration with leading simulation experts, and three non-simulation modules. Ethics and dissemination Ethics approval was granted by the University of Ottawa Research Ethics Board on July 18th, 2023 (H - 01-23 - 8069). The results of this study will be disseminated in community workshops, an online learning platform, at academic conferences and in peer-reviewed publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,630
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→