MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385879901 · doi:10.1053/j.ajkd.2023.04.008

Pruritus in Hemodialysis Patients: Longitudinal Associations With Clinical and Patient-Reported Outcomes

2023· article· en· W4385879901 sur OpenAlexaff
Nidhi Sukul, Junhui Zhao, Ronald L. Pisoni, Sebastian Walpen, Thilo Schaufler, Elham Asgari, Fitsum Guebre-Egziabher, LI Zho, Mohammed Alghonaim, Kosaku Nitta, Bruce Robinson, Angelo Karaboyas

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Kidney Diseases · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisKidney diseaseInternal medicineDepression (economics)Prospective cohort studyCohortCohort studyLongitudinal studyPediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE & OBJECTIVE: Cross-sectional studies have reported an association of chronic kidney disease-associated pruritus (CKD-aP) with adverse clinical events and patient-reported outcomes (PROs). We studied the longitudinal associations between changes in CKD-aP and clinical outcomes among patients receiving maintenance hemodialysis. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. SETTING & PARTICIPANTS: 7,976 hemodialysis recipients across 21 countries in phases 4-6 (2009-2018) of the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS) who had 2 CKD-aP assessments approximately 12 months apart. EXPOSURES: Exposure status was based on the assessment of pruritis initially and again approximately 1 year later. Four groups were identified, including those with moderate or more severe pruritis only at the initial assessment (resolved), only at the second assessment (incident), at neither assessment (absent), or at both assessments (persistent). OUTCOMES: Laboratory values and PROs ascertained at the initial assessment of pruritis and 1 year later. ANALYTICAL APPROACH: Linear mixed model to investigate changes in laboratory values and PROs over the 1-year study period across the 4 exposure groups. RESULTS: 51% of patients had moderate to severe CKD-aP symptoms at either assessment (22% at both). The prevalences of depression, restless sleep, and feeling drained increased over the study period (+13%,+10%, and+14%, respectively) among patients with incident pruritus and decreased (-5%, -8%, and -12%, respectively) among patients with resolved pruritus. Minimal changes in PROs over time were observed for the absent and persistent groups. Changes over time in laboratory values (phosphorus, Kt/V) were not detected for either of these groups. Compared with patients with absent CKD-aP, the adjusted HRs for patients with persistent CKD-aP were 1.29 (95% CI, 1.09-1.53) for all-cause mortality, 1.17 (1.07-1.28) for all-cause hospitalization, and 1.48 (1.26-1.74) for cardiovascular events. LIMITATIONS: No interim evaluation of CKD-aP symptoms between the 2 assessments; potential selection bias from patients who died or were otherwise lost to follow-up before the second assessment. CONCLUSIONS: CKD-aP symptoms are chronic, and these findings highlight the potential value of repeated assessment of this symptom using standardized approaches. Future research should systematically investigate potential causes of CKD-aP and options for its effective treatment. PLAIN-LANGUAGE SUMMARY: Previous research has studied itching and its consequences in hemodialysis recipients only at a single time point. We surveyed 7,976 patients receiving maintenance hemodialysis to assess itching over a period of 1 year. We found that, among those experiencing itching at the initial assessment, more than half had persistent symptoms 1 year later. Those in whom itching developed during follow-up were more likely to experience depression, poor sleep, long recovery times after dialysis, and feeling faint or drained. These patients also rated their quality of life as poorer than those who did not experience itching. These findings emphasize the potential value of clinical detection of itching and the pursuit of effective treatments for patients receiving dialysis experiencing these symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Kidney DiseasesMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207