MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385882562 · doi:10.2196/47398

Dashboard of Short-Term Postoperative Patient Outcomes for Anesthesiologists: Development and Preliminary Evaluation

2023· article· en· W4385882562 sur OpenAlexafffundvenue
Rama Syamala Sreepada, Ai Ching Chang, Nicholas West, Jonath Sujan, Brendan Lai, Andrew K. Poznikoff, R. Munk, Norbert Froese, James C. Chen, Matthias Görges

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensBC Children's HospitalKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacsMichael Smith Health Research BCBC Children's HospitalChildren's Hospital Foundation
Mots-clésPacuMedicineDashboardPerioperativeUsabilityPostoperative nausea and vomitingEmergency medicineMedical emergencyAntiemeticAnesthesiologyNauseaAnesthesiaDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anesthesiologists require an understanding of their patients' outcomes to evaluate their performance and improve their practice. Traditionally, anesthesiologists had limited information about their surgical outpatients' outcomes due to minimal contact post discharge. Leveraging digital health innovations for analyzing personal and population outcomes may improve perioperative care. BC Children's Hospital's postoperative follow-up registry for outpatient surgeries collects short-term outcomes such as pain, nausea, and vomiting. Yet, these data were previously not available to anesthesiologists. OBJECTIVE: This quality improvement study aimed to visualize postoperative outcome data to allow anesthesiologists to reflect on their care and compare their performance with their peers. METHODS: The postoperative follow-up registry contains nurse-reported postoperative outcomes, including opioid and antiemetic administration in the postanesthetic care unit (PACU), and family-reported outcomes, including pain, nausea, and vomiting, within 24 hours post discharge. Dashboards were iteratively co-designed with 5 anesthesiologists, and a department-wide usability survey gathered anesthesiologists' feedback on the dashboards, allowing further design improvements. A final dashboard version has been deployed, with data updated weekly. RESULTS: The dashboard contains three sections: (1) 24-hour outcomes, (2) PACU outcomes, and (3) a practice profile containing individual anesthesiologist's case mix, grouped by age groups, sex, and surgical service. At the time of evaluation, the dashboard included 24-hour data from 7877 cases collected from September 2020 to February 2023 and PACU data from 8716 cases collected from April 2021 to February 2023. The co-design process and usability evaluation indicated that anesthesiologists preferred simpler designs for data summaries but also required the ability to explore details of specific outcomes and cases if needed. Anesthesiologists considered security and confidentiality to be key features of the design and most deemed the dashboard information useful and potentially beneficial for their practice. CONCLUSIONS: We designed and deployed a dynamic, personalized dashboard for anesthesiologists to review their outpatients' short-term postoperative outcomes. This dashboard facilitates personal reflection on individual practice in the context of peer and departmental performance and, hence, the opportunity to evaluate iterative practice changes. Further work is required to establish their effect on improving individual and department performance and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207