PR-420-183903-R01 Pipeline Right-of-Way River Crossing Monitoring With Satellites
Notice bibliographique
Résumé
The goal of the work described herein is to provide PRCI and the pipeline industry further understanding of the current capabilities and limitations of combined SAR and high resolution optical satellite imagery for the monitoring of pipeline ROWs which span river crossings. Four Areas of Interests (AOIs) with pipeline ROWs that span river crossings were selected for analysis: South Saskatchewan River, Saskatchewan, Canada operated by SaskEnergy Incorporated; Thompson Creek, Louisiana, USA operated by Colonial Pipeline Company; Gila River, Arizona, USA operated by Kinder Morgan Incorporated; and Humber Estuary, UK, operated by National Grid. For each AOI, monitoring requirements were defined by the operators. Amplitude Change Detection (ACD) and Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) were performed for all AOIs; results correlated to the defined monitoring requirements are discussed. A high level summary of the role of combined SAR and optical satellite operational monitoring of pipeline river crossings is listed below: - InSAR "Phase" used for (a) Subsidence (b) Slope Movement - SAR "Amplitude" used to both detect and classify (a) large scale Land Cover/Land Use Change (e.g. bridge construction), (b) flooding, (c) river channel changes, (d) river bed exposure, and (e) vessel traffic. - SAR "Amplitude" used to detect changes resulting from (a) small scale Land Cover/ Land Use (e.g. construction of individual buildings), and possibly (b) bank erosion and (c) pipeline exposure. Optical Satellite imagery is required for classification of these changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».