PR-214-203806-R01 Improve Dent-Cracking Assessment Methods
Notice bibliographique
Résumé
This work was funded in part, under the Department of Transportation, Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration. The views and conclusions contained in this document are those of the authors and should not be interpreted as representing the official policies, either expressed or implied, of the Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, the Department of Transportation, or the U.S. Government. This project builds on mechanical damage (MD) assessment and management tools, developed on behalf of Pipeline Research Council International (PRCI), Interstate Natural Gas Association of America (INGAA), Canadian Energy Pipeline Association (CEPA), American Petroleum Institute (API), other research organizations and individual pipeline operators and were included in API RP 1183. These include dent shape, restraint condition and interacting feature characterization; operational maximum and cyclic internal pressure characterization, screening tools defining non-injurious dent shapes based on pipe size and operating condition, failure pressure and fatigue assessment tools for dents with/without interacting features (e.g., corrosion, welds, gouges) in the restrained and unrestrained condition, and direction on available remedial action and repair techniques. In completing this development, areas for improvement were identified. The current project enhances previously developed tools being adopted in an industry recommended practice (API RP 1183) for pipeline MD integrity assessment and management considering: - Enhancement of indentation crack formation strain estimation, - Understanding the role of ILI measurement accuracy on dent integrity assessment, and - Quantification of assessment method conservatism to support safety factor definition. Safety factors (Modeling bias) defined in the present study and evaluated for different fatigue life estimation approaches in the present work refer to the conservatism inherent in different in different fatigue life models and is represented as the ratio of experimental lives to predicted lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,049 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».