MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385886167 · doi:10.55274/r0011578

PR-214-114509-R01 Standardization of Weld Testing for Fracture Toughness using Single Edge Notched Tests

2019· report· en· W4385886167 sur OpenAlexaboutno aff
Sanjay Tiku, Nick Pussegoda, Morvarid Ghovanlou, W. R. Tyson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture toughnessMaterials scienceTension (geology)Structural engineeringCrack tip opening displacementWeldingCompact tension specimenComposite materialFracture mechanicsEngineeringStress intensity factorCrack growth resistance curveUltimate tensile strengthCrack closure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fracture toughness of steels is conventionally measured using bend specimens and provides a conservative estimate of toughness when the actual loading is in tension. There has been wide-spread interest in characterizing the toughness that occurs with reduced constraint to better reflect constraint conditions typical of a relatively shallow girth weld flaw. Recent developments in fracture toughness testing and analysis of tension loaded specimens have led to publications by CANMET Materials Technology Laboratory (now CanmetMATERIALS, CMAT) and ExxonMobil Upstream Research Company (ExxonMobil) toward development of a single-specimen procedure. As part of an initiative to enhance the state of the art in strain-based design and assessment methods, with the intent of providing support for the standardization of appropriate weld testing methods, BMT Canada Ltd (BMT), under a Pipeline Research Council International (PRCI) project, has combined the two single-specimen approaches and developed a recommended practice for fracture toughness testing using single-edge-notched tension SENT (or SE(T)) samples with fixed grip loading. The procedure has been assessed by means of a round robin test program involving laboratories from around the world. Girth welds were fabricated and base metal, heat affected zone and weld center line specimens were prepared and sent to round robin participants. For the round robin program all the participants used a double clip gauge arrangement for direct CTOD measurement and electric potential drop or unloading compliance methods for crack growth measurement. In this paper, the results of the round robin test program including comparison of J and CTOD resistance curves will be presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1470,125

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207