PR-313-113603-R01 Criteria For Susceptibility To Circumferential SCC
Notice bibliographique
Résumé
While much more rare than axial stress-corrosion cracking (SCC), circumferential SCC (CSCC) has been observed in Canada, the United States, and two European countries. Because the orientation of stress-corrosion cracks invariably is perpendicular to the maximum tensile stress, the axial stresses at the locations of the cracks must have been greater than the hoop stress. The Poisson effect and thermal effects can account for about half of the axial stresses. Evidence from the field suggests that there are three probable sources of additional axial stresses that can promote CSCC: residual stresses in bent pipe, axial stresses caused by movement of unstable soil on slopes, and residual stresses opposite rock dents. CSCC can be managed by one or a combination of the following procedures: direct assessment (DA), in-line inspection (ILI), or hydrostatic testing. Guidance for selection of sites for DA is derived from industry experience, which was determined from responses to a questionnaire and from published reports. The capabilities of ILI to detect circumferential stress-corrosion cracks or the conditions that promote them are summarized. A method for calculating the size of circumferential flaws that can cause ruptures is presented and compared with service experience. That information can provide useful guidance for ILI requirements and decisions about which flaws need to be removed immediately. The benefits and limitations of hydrostatic testing also are described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,172 | 0,095 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».