MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385888077 · doi:10.55274/r0010867

PR-453-134504-R01 Pipeline On-Bottom Stability Software Upgrade Milestone I

2016· report· en· W4385888077 sur OpenAlexaff
Kourosh Abdolmaleki, Andrew Rawlinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLift (data mining)Pipeline transportSoftwareLogarithmStability (learning theory)Computer scienceMarine engineeringEngineeringMechanical engineeringMathematicsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PRCI software (version 3.0) which assesses hydrodynamic stability of submarine pipelines was revised. There are three 'levels' of analysis available in this software. The main technical revisions are for: - Level 1 : -The addition of the logarithmic boundary layer formulation. - Level 2: -The addition of the logarithmic boundary layer formulation -The addition of the JONSWAP spectrum -The addition of the Verley and Lund pipe-soil clay model -The resolution of the issue of excessive embedment in current dominated conditions. - Level 3 are: -The addition of the logarithmic boundary layer formulation -The addition of the JONSWAP spectrum. In terms of software, the Fortran code, which undertakes the calculation, was converted to a more recent version and a number of improvements made. The user interface was re-written in languages and an environment which are currently supported. Code was written for the future implementation of the absolute stability method of DNV-RP-F109. An investigation of lift forces which act on a submarine pipeline when subject to current at low angles of attack was undertaken. This showed that, though usual practice underestimates the lift force, the magnitude of the difference is not significant in terms of pipeline stability. This work has a related webinar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2460,152

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground Structures→Travaux en français237 207→