<scp>SAEM GRACE</scp>: Phenobarbital for alcohol withdrawal management in the emergency department: A systematic review of direct evidence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Alcohol withdrawal syndrome (AWS) is a commonly presenting condition in the emergency department (ED) and can have severe complications, including mortality. Benzodiazepines are first-line medications for treating AWS but may be unavailable or insufficient. This systematic review evaluates the direct evidence assessing the utility of phenobarbital for treating AWS in the ED. METHODS: A systematic search was conducted and designed according to the patient-intervention-comparator-outcome (PICO) question: (P) adults (≥18 years old) presenting to the ED with alcohol withdrawal; (I) phenobarbital (including adjunctive); (C) benzodiazepines or no intervention; and (O) AWS complications, admission to a monitored setting, control of symptoms, adverse effects, and adjunctive medications. Two reviewers independently assessed articles for inclusion and conducted risk of bias assessments for included studies. RESULTS: From 70 potentially relevant articles, seven studies met inclusion criteria: three retrospective cohort studies, two retrospective chart reviews, and two randomized controlled trials (RCTs), one examining phenobarbital monotherapy and one examining adjunctive phenobarbital. Across the retrospective cohort studies, treatment of AWS with phenobarbital resulted in lower odds of a subsequent ED visit. The retrospective chart reviews indicated that phenobarbital was associated with higher discharge rate compared to benzodiazepine-only treatments. For the two RCTs, phenobarbital did not differ significantly from benzodiazepine for most outcomes, although concomitant treatment with phenobarbital was associated with lower benzodiazepine use and intensive care unit admission. The heterogeneous designs and small number of studies prevented quantitative synthesis. CONCLUSIONS: Relatively few studies provide direct evidence on the utility of phenobarbital for AWS in the ED, but the evidence that exists generally suggests that it is a reasonable and appropriate approach. Additional RCTs and other methodologically rigorous investigations are needed for more definitive direct evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».