A total inverse planning paradigm: Prospective clinical trial evaluating the performance of a novel MR-based 3D-printed head immobilization device
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: Brain radiotherapy (cnsRT) requires reproducible positioning and immobilization, attained through redundant dedicated imaging studies and a bespoke moulding session to create a thermoplastic mask (T-mask). Innovative approaches may improve the value of care. We prospectively deployed and assessed the performance of a patient-specific 3D-printed mask (3Dp-mask), generated solely from MR imaging, to replicate a reproducible positioning and tolerable immobilization for patients undergoing cnsRT. Material and methods: Patients undergoing LINAC-based cnsRT (primary tumors or resected metastases) were enrolled into two arms: control (T-mask) and investigational (3Dp-mask). For the latter, an in-house designed 3Dp-mask was generated from MR images to recreate the head positioning during MR acquisition and allow coupling with the LINAC tabletop. Differences in inter-fraction motion were compared between both arms. Tolerability was assessed using patient-reported questionnaires at various time points. Results: Between January 2020 - July 2022, forty patients were enrolled (20 per arm). All participants completed the prescribed cnsRT and study evaluations. Average 3Dp-mask design and printing completion time was 36 h:50 min (range 12 h:56 min - 42 h:01 min). Inter-fraction motion analyses showed three-axis displacements comparable to the acceptable tolerance for the current standard-of-care. No differences in patient-reported tolerability were seen at baseline. During the last week of cnsRT, 3Dp-mask resulted in significantly lower facial and cervical discomfort and patients subjectively reported less pressure and confinement sensation when compared to the T-mask. No adverse events were observed. Conclusion: The proposed total inverse planning paradigm using a 3D-printed immobilization device is feasible and renders comparable inter-fraction performance while offering a better patient experience, potentially improving cnsRT workflows and its cost-effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».