MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385897780 · doi:10.1002/ncp.11069

Dietitian's approach to managing enteral nutrition intolerance when a formula change is indicated: A clinical practice survey

2023· article· en· W4385897780 sur OpenAlexaffabout
Cindy Steel, Heather Wile

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensNestlé (Canada)Science North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionEnteral administrationRegimenClinical PracticeCaloric intakeFamily medicinePediatricsIntensive care medicineInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Enteral nutrition intolerance (ENI) is often defined as one or more gastrointestinal (GI) symptoms related to enteral nutrition (EN) and may have significant impact on patient outcomes. There are multiple strategies to help manage ENI, such as changing the EN formula. The objective of this practice survey was to understand prevalence of ENI, management of ENI symptoms, and EN formula features considered when changing formulas to manage ENI. METHODS: Canadian clinical dietitians working across care settings (n = 4827) were invited to complete a 28-question online survey if involved in the management of adult and/or pediatric patients receiving EN. RESULTS: Five hundred seventeen surveys were analyzed. Significantly more dietitians in adult vs pediatric settings (83.4% and 59.1%, respectively; P = 0.0012), reported ENI in <40% of patients. Assessing medications, elevating the head of the bed, and changing EN infusion rate, volume, or feeding regimen were the highest-ranked strategies to manage ENI symptoms. Most (>90%) respondents change the EN formula <50% of the time to manage ENI. Dietitians consider caloric density and protein form as the most important EN features to manage upper-GI symptoms vs fiber source, osmolality, and form of protein to manage lower-GI symptoms. EN with real-food ingredients was ranked higher in importance for managing upper- and lower-GI symptoms by dietitians in pediatric vs adult settings. CONCLUSION: To manage ENI symptoms, dietitians consider multiple strategies before deciding to change the EN formula. When a formula change is indicated, dietitians consider different EN features for the management of upper- and lower-GI symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207