Incidence of acute haemolytic transfusion reaction among <scp>ABO</scp>‐incompatible recipients transfused with <scp>A<sub>3</sub></scp> blood: A case series
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Objectives ABO antigens are among the most immunogenic, but the haemolytic risks of ABO incompatibilities involving a donor with a weak ABO phenotype are little documented. Materials and Methods This retrospective case series assessed the incidence of acute haemolytic transfusion reaction (AHTR) among ABO‐incompatible recipients of A 3 blood in Québec (Canada). Transfusion safety officers reported laboratory AHTR indicators measured ≤24 h pre‐ and post‐transfusion. Because the AHTR case definition of Québec's Hemovigilance System (QHS) leaves significant room for clinical judgement, a two‐step approach was used to assess potential cases: Step 1 consisted in a highly sensitive—but unspecific—initial screen that identified all candidate cases per QHS case definition, and Step 2 consisted in a detailed review of candidate cases by two haematologists. Results Nine donors initially typed as Group B ( N = 1) or O ( N = 8) were subsequently found to display an A 3 B or A 3 O phenotype. Eighty‐one recipients received ABO‐incompatible blood, including 53 (65.4%) with interpretable data. Of these, 29 (54.7%) were classified as candidate cases after Step 1. Following Step 2, no conclusive evidence of AHTR was found: Abnormal pre‐ versus post‐transfusion changes appeared modest, within normal range, insufficient to ascertain AHTR, or were consistent with a pre‐existing condition unrelated to AHTR. Two candidate cases had a QHS‐reported transfusion reaction; both were unrelated to AHTR. Conclusion In this case series, no conclusive evidence of serious AHTR was found among ABO‐incompatible recipients who were inadvertently transfused with A 3 blood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».