The Mediating Role of Cognitive Emotion Regulation Strategies in the Relationship Between Early Maladaptive Schemas, Alexithymia, and Emotional Intelligence With Somatic Symptoms in People With Somatic Symptoms Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The present study was done to investigate the mediating role of cognitive emotion regulation strategies in the relationship between early maladaptive schemas, alexithymia, and emotional intelligence with the somatic symptoms in people with somatic symptom disorder (SSD). Methods: The research population consisted of 360 people with SSD referred to the psychosomatic department of Taleghani Hospital in Tehran in 2021 and were referred by psychiatrists and psychologists of medical centers selected by an accessible sampling method. The participants were asked to complete the Toronto alexithymia scale, early maladaptive schemas questionnaire, Bar-on emotional intelligence scale, cognitive emotion regulation strategies scale, and Takata and Sakata psychosomatic symptom scale. Data were analyzed by correlation analysis and structural equation modeling test Results: The findings indicated that the hypothesized model had a good fit with the data. The results of the path analysis showed that cognitive emotion regulation strategies play a mediating role in the relationship between alexithymia and maladaptive schemas with SSD. Also, the mediating role of cognitive emotion regulation strategies between emotional intelligence and somatic symptoms was not significant. Conclusion: Based on the findings of the research, it can be concluded that maladaptive schemas and alexithymia with somatic symptoms have no linear and simple relationship, but other variables, such as cognitive emotion regulation strategies play a mediating role in this relationship. Also, the findings of the current research can be used in order to prevent and understand the underlying etiologies and treatment of SSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».