Global impact of COVID-19 on corneal donor tissue harvesting and corneal transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The purpose of this review is to consolidate and examine the available literature on the coronavirus disease 2019 pandemic and its effect on corneal transplantation and eye banking. Methods: A primary literature search was conducted using the PubMed (Medline) database with keywords and MeSH terms such as "corneal transplantation," "eye banks," "keratoplasty" and then were combined with COVID-19. Relevant articles through September 2022 were assessed and 25 articles were included in this review. Results: Donor tissue volumes declined globally during lockdown periods due to a lower number of referrals and tighter tissue screening guidelines. Rates of elective surgeries decreased in the lockdown period compared to respective periods in previous years. However, changes in rates of emergency procedures were not uniform across different regions. Moreover, rates of different elective corneal grafts [i.e., penetrating keratoplasty (PK), endothelial keratoplasty (EK), or anterior lamellar keratoplasty (ALK)] were affected differently with the pattern of change being dependent on region-specific factors. Conclusion: Both donor tissue volumes and rates of corneal transplant procedures were affected by lockdown restrictions. The underlying etiology of these changes differed by region. Examining the range of impact across many countries as well as the contributing factors involved will provide guidance for future global pandemics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».