MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385901142 · doi:10.4324/9781003433460

Public Interest Litigation in International Law

2023· book· en· W4385901142 sur OpenAlexaff
Justine Bendel, Yusra Suedi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPublic interestPolitical scienceLaw and economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a world of growing public interest in global matters and criticisms of multilateralism to adequately address them, the role of international courts and tribunals in the resolution of disputes is shifting. A central aspect of this shift is whether and how international courts and tribunals can be used to resolve such disputes in the public interest. This practice, referred to as public interest litigation, is the object of this collection, which identifies some recent developments, trends and prospects in this growing practice. Its aim is to assess the degree to which the bilateral design of international courts and tribunals can adapt to the shift towards a public approach to international litigation. Engaging with various fields where public interest litigation exists – such as human rights, climate change, global health and criminal law – it identifies recent developments, trends and prospects in this practice. The selected pieces provide a flavour of the types of issues that have arisen before international judicial bodies – for instance, the International Court of Justice, the International Tribunal for the Law of the Sea, international arbitral tribunals, regional human rights bodies or criminal courts – and explores issues that may arise in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207