Access to places of worship for persons with disabilities in Indonesia: Law and policy completion
Notice bibliographique
Résumé
Persons with disabilities (PwD) as citizens have the same rights as non-disabled citizens including the right to religion and worship according to their religion and beliefs. In Indonesia, six religions deserve the recognition and protection by the state, i.e. Islam, Christianity, Catholicism, Hinduism, Buddhism, and Confucius but PwD people still experience discrimination and dangerous access to places of worship in mosques for Muslims, churches for Christians and Catholics, vihara for Hindus, temples for Buddhists, and kelenteng for Confucians. This article aims to review and explore Indonesia’s regulatory and policies on the rights of PwD. The research method used is legal research using legal principles and social approach. PwD in Indonesia are not yet free in religion and it is not easy for them to access places of worship because of social and cultural stigma and unequal standing with other citizens. The findings from this study conclude that the policy paradigm and regulation of the rights of PwD in Indonesia is dominated by a compassionate perspective. Forms of discrimination and dangerous experienced by PwD include: discrimination against places of worship, discrimination against facilities of places of worship, no special services for PwD, the mindset of religious leaders still discriminates against PwD. The completion from law and policy perspective is that the regulatory paradigm of PwD should be based on human rights, among others: making special regulations for places of worship disability-friendly, legal sanctions and awards to managers of places of worship, and work effectiveness of the national commission for disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».