Content Validity of a High-Fidelity Surgical Middle Ear Simulator: A Randomized Prospective International Multicenter Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: After demonstration of face validity of a surgical middle ear simulator (SMS) previously, we assessed the content validity of the simulator with otolaryngology residents. STUDY DESIGN: Multicenter randomized prospective international study. SETTING: Four academic institutions. METHODS: Novice participants were randomized into control, low-fidelity (LF), and high-fidelity (HF) groups. Control and LF produced 2 recordings from 2 attempts, and HF produced 4 recordings from 10 attempts, with trials 1, 4, 7, and 10 used for scoring. Three blinded experts graded videos of the simulated stapedectomy operation using an objective skills assessment test format consisting of global and stapedotomy-specific scales. RESULTS: A total of 152 recordings from 61 participants were included. Baseline characteristics did not differ significantly between groups. Depending on the step of the operation, inter-rater reliability ranged from 24 to 90%. For LF and HF, years of training was significantly associated with improved scores in certain objective skills assessment test subparts. HF outperformed the control group on stapes and global scores ( p < 0.05). The HF group demonstrated improvement in global score over trials, but plateaued after four trials. Scores varied greatly for participants from different institutions in certain operative steps, such as transecting incudostapedial joints, likely due to differences in instrumentation and time elapsed since manufacture. CONCLUSION: Practice with SMS led to better performance in both global and stapes-specific scores. Further studies are needed to examine construct validity and to create otology-appropriate grading systems. Variables like instrumentation and decline in flexibility of the simulator after 12 months greatly affect performance on the simulator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».