MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385923732 · doi:10.1097/jom.0000000000002941

The Tech4Rest Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4385923732 sur OpenAlexaff
Ryan Olson, Peter W. Johnson, Steven A. Shea, Miguel Marino, Rachel Springer, Sean P. M. Rice, Jarred Rimby, Courtney Donovan

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteCenters for Disease Control and PreventionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésRandomized controlled trialIntervention (counseling)Psychological interventionPhysical therapyMedicineSample size determinationSleep (system call)PsychologyNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate the effectiveness of interventions to improve sleep, reduce fatigue, and advance the well-being of team truck drivers. METHODS: In a randomized controlled trial ( k = 24 teams; N = 49 drivers; 61.3% of planned sample), intervention teams were exposed to baseline (3-4 weeks), cab enhancements (active suspension seat, therapeutic mattress; 3-4 weeks), and cab enhancements plus a behavioral sleep-health program (1-2 months). Control teams worked as usual during the same period. RESULTS: Trends in sleep-related outcomes favored the intervention. Large and statistically significant intervention effects were observed for objectively measured physical activity (a behavioral program target). The discussion of results addresses effect sizes, statistical power, intervention exposure, and work organization. CONCLUSIONS: Trends, effect sizes, and significant findings in this rare trial provide valuable guidance for future efforts to improve working conditions and outcomes for team drivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207