MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385924585 · doi:10.21203/rs.3.rs-3253550/v1

Disentangling boredom from depression using the phenomenology and content of involuntary autobiographical memories

2023· preprint· en· W4385924585 sur OpenAlexafffund
Ryan C. Yeung, James Danckert, Wijnand A. P. van Tilburg, Myra A. Fernandes

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBoredomAutobiographical memoryPhenomenology (philosophy)PsychologyValence (chemistry)Content (measure theory)Depressive symptomsRecallClinical psychologyCognitive psychologyPsychotherapistCognitionPsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recurrent involuntary autobiographical memories (IAMs) are memories retrieved unintentionally and repetitively. We examined whether the phenomenology and content of IAMs could differentiate boredom and depression, both of which are characterized by affective dysregulation and spontaneous thought. Participants (n = 2,484) described their most frequent IAM and rated its phenomenological properties (e.g., valence). Structural topic modeling, a method of unsupervised machine learning, identified cohesive content within the described memories. Boredom proneness was positively correlated with depressive symptoms, and both were correlated with more negative recurrent IAMs. Boredom proneness predicted less vivid recurrent IAMs, whereas depressive symptoms predicted more vivid, negative, and emotionally intense ones. Memory content also diverged; topics such as relationship conflicts were positively predicted by depressive symptoms, but negatively predicted by boredom proneness. Phenomenology and content in recurrent IAMs can effectively disambiguate boredom proneness from depression in a large sample of undergraduate students from a racially diverse university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207