MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385932600 · doi:10.1523/eneuro.0134-23.2023

Rapid Audiovisual Integration Guides Predictive Actions

2023· article· en· W4385932600 sur OpenAlexafffund
Philipp Kreyenmeier, Anna Schroeger, Rouwen Cañal‐Bruland, Markus Raab, Miriam Spering

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutscher Akademischer AustauschdienstNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSaccadeMultisensory integrationComputer scienceEye movementBall (mathematics)Speech recognitionComputer visionArtificial intelligenceCommunicationPerceptionPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural movements, such as catching a ball or capturing prey, typically involve multiple senses. Yet, laboratory studies on human movements commonly focus solely on vision and ignore sound. Here, we ask how visual and auditory signals are integrated to guide interceptive movements. Human observers tracked the brief launch of a simulated baseball, randomly paired with batting sounds of varying intensities, and made a quick pointing movement at the ball. Movement end points revealed systematic overestimation of target speed when the ball launch was paired with a loud versus a quiet sound, although sound was never informative. This effect was modulated by the availability of visual information; sounds biased interception when the visual presentation duration of the ball was short. Amplitude of the first catch-up saccade, occurring ∼125 ms after target launch, revealed early integration of audiovisual information for trajectory estimation. This sound-induced bias was reversed during later predictive saccades when more visual information was available. Our findings suggest that auditory and visual signals are integrated to guide interception and that this integration process must occur early at a neural site that receives auditory and visual signals within an ultrashort time span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207