MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385932658 · doi:10.1089/aut.2023.0046

Autism and Employment Challenges: The Double Empathy Problem and Perceptions of an Autistic Employee in the Workplace

2023· article· en· W4385932658 sur OpenAlexaff
Kathryn A. Szechy, Pamela D. Turk, Lisa O’Donnell

Notice bibliographique

RevueAutism in Adulthood · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesWayne State University
Mots-clésAutismEmpathyPerceptionPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: High unemployment rates are found among autistic adults. Difficulties with social functioning in non-autistic workplaces can be significant barriers to employment success. Autistic social functioning challenges in non-autistic spaces have traditionally been attributed to assumed impairments in Theory of Mind (ToM). Alternatively, the Double Empathy Problem (DEP) posits that autistic social challenges arise not from assumed impairments within the autistic person but instead from mutual misunderstandings in the autistic/non-autistic social interaction. The purpose of this study was to compare the ToM impairments explanation of autistic social functioning with the DEP, within the context of autistic employee social functioning in a non-autistic workplace. Methods: This study compared autistic and non-autistic participants' ability to accurately interpret the behaviors of an autistic employee at work. A sample of 254 participants (173 non-autistic and 81 autistic) read a vignette about a hypothetical autistic employee having difficulty coping in the workplace. Participants answered open-ended questions regarding their interpretation of the employee's behavior and emotional state. Results: A significantly greater proportion of autistic participants (50.7%) accurately interpreted the behavior of the employee compared with non-autistic participants (31.2%) ( χ 2 = 8.65, p = 0.003). Autistic participants with the highest behavior interpretation scores had significantly higher mean self-reported autism traits scores ( M = 26.8) compared with autistic participants who scored lowest on behavior interpretation ( M = 19.3, p < 0.001). The opposite relationship was found for non-autistic participants. Conclusions: Results from this study contribute to evidence supporting the DEP, shifting the paradigm of autistic social functioning away from a deficit model and toward addressing mutual misunderstandings in the autistic/non-autistic social interaction. The pattern of findings between neurotype groups by behavior interpretation abilities on an autism traits measure points to mutual misunderstandings as a clash of neurologically different social cultures. Addressing the DEP in the workplace would contribute to removing barriers to successful employment for autistic adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism in AdulthoodMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207