Predictive validity of the Oxford digital multiple errands test (OxMET) for functional outcomes after stroke
Notice bibliographique
Résumé
The Oxford Digital Multiple Errands Test (OxMET) is a brief computer-tablet based cognitive screen, intended as an ecologically valid assessment of executive dysfunction. We examined aspects of predictive validity in relation to functional outcomes. Participants (≤ 2 months post-stroke) were recruited from an English-speaking stroke rehabilitation in-patient setting. Participants completed OxMET. The Barthel Index, Therapy Outcome Measure (TOMS), and modified Rankin Scale (mRS) were collected from medical notes. Participants were followed up after 6-months and completed the Nottingham Extended Activities of Daily Living (NEADL) scale. 117 participants were recruited (M = 26.18 days post-stroke (SD = 25.16), mean 74.44yrs (SD = 12.88), median NIHSS 8.32 (IQR = 5-11)). Sixty-six completed a follow-up (M = 73.94yrs (SD = 12.68), median NIHSS 8 (IQR = 4-11)). Significant associations were found between TOMS and mRS. At 6-month follow up, we found a moderate predictive relationship between the OxMET accuracy and NEADL (R2 = .29, p < .001), and we did not find this prediction with MoCA taken at 6-months. The subacute OxMET associated with measures of functionality and disability in a rehabilitation context, and in activities of daily living. The OxMET is an assessment of executive function with good predictive validity on clinically relevant functional outcome measures that may be more predictive than other cognitive tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».