MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385933087 · doi:10.1101/2023.08.16.553483

Attentional selection and communication through coherence: Scope and limitations

2023· preprint· en· W4385933087 sur OpenAlexafffund
Priscilla E. Greenwood, Lawrence M. Ward

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)Mechanism (biology)NeuroscienceCognitive psychologyScope (computer science)CognitionStimulus (psychology)PsychologyComputer sciencePerceptionCognitive sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Synchronous neural oscillations are strongly associated with a variety of perceptual, cognitive, and behavioural processes. It has been proposed that the role of the synchronous oscillations in these processes is to facilitate information transmission between brain areas, the ‘communication through coherence,’ or CTC hypothesis.The details of how this mechanism would work, however, and its causal status, are still unclear. Here we investigate computationally a proposed mechanism for selective attention that directly implicates the CTC as causal. The mechanism involves alpha band (about 10 Hz) oscillations, originating in the pulvinar nucleus of the thalamus, being sent to communicating cortical areas, organizing gamma (about 40 Hz) oscillations there, and thus facilitating phase coherence and communication between them. This is proposed to happen contingent on control signals sent from higher-level cortical areas to the thalamic reticular nucleus, which controls the alpha oscillations sent to cortex by the pulvinar. We studied the scope of this mechanism in parameter space, and limitations implied by this scope, using a computational implementation of our conceptual model. Our results indicate that, although the CTC-based mechanism can account for some effects of top-down and bottom-up attentional selection, its limitations indicate that an alternative mechanism, in which oscillatory coherence is caused by communication between brain areas rather than being a causal factor for it, might operate in addition to, or even instead of, the CTC mechanism. Author summary The ability to select some stimulus or stimulus location from all of those available to our senses is critical to our ability to navigate our complex biological and social niche, and to organize appropriate actions to accomplish our goals, namely to survive and to reproduce. We study here a possible mechanism by which the brain could accomplish attentional selection. We show that the interaction between 10 Hz and 40 Hz neural oscillations can provide increases in coherence and information transmission between computationally modelled cortical areas. Our results support the idea that synchronization between oscillations facilitates communication between cortical areas. Limitations and sensitivities to the model, however, also point to the idea that the relation between coherence and communication could go in the opposite direction in some cases, particularly when attention is not involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→