MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385937978 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197539798.013.18

Feminism, Ethics, and Art

2023· book-chapter· en· W4385937978 sur OpenAlexaff
Amy Mullin

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEthics, Aesthetics, and Art
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionNormativeFeminismFeminist ethicsSubject (documents)AestheticsPoliticsValue (mathematics)SociologySubject matterFeminist philosophyGender studiesEpistemologyArtPolitical sciencePhilosophyLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artworks can be ethically evaluated by reflecting on those who make them, the purposes their creators articulate, and how they impact their audiences. When they are ethically evaluated, this evaluation may be guided by a specific ethical theory or be more informal. While a critical analysis would not be feminist if it did not oppose sexism, feminist analysis includes those that take up harms and forms of oppression caused by sexism in interaction with other forms of inegalitarianism. As a result, feminist approaches to the ethical evaluation of art are heterogeneous. This chapter focuses on ways to think about the moral or political subject matter of artworks. The author explores connections between their ethical and aesthetic value. Cases are emphasized in which the normative content of artwork involves imaginative exploration, in ways that unsettle habitual responses and encourages more complex aesthetic engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetEthics, Aesthetics, and ArtTravaux en français237 207