MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385938013 · doi:10.1371/journal.pone.0289981

Social prescribing and students: A scoping review protocol

2023· review· en· W4385938013 sur OpenAlexafffund
Caitlin Muhl, Stephanie Wadge, Tarek Hussein

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrock UniversityCentre for Social InnovationQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésCINAHLPsycINFOSystematic reviewMEDLINESocial mediaHealth carePsychological interventionMedical educationCochrane LibraryGrey literatureMedicineEvidence-based practicePsychologyAlternative medicineNursingWorld Wide WebComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the globe, student champions are building the social prescribing student movement. Given the numerous linkages between social prescribing and students, there is a need to understand the extent and type of evidence on social prescribing and students. Doing so will address an important gap in the literature, as there are no evidence reviews on this topic. Thus, this scoping review aims to understand the extent and type of evidence on social prescribing and students. This review will be conducted in accordance with the JBI methodology for scoping reviews and will be reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). The search strategy will aim to locate both published and unpublished literature. No language or date restrictions will be placed on the search. The databases to be searched include MEDLINE (Ovid), CINAHL (EBSCO), Embase (Ovid), PsycINFO (Ovid), AMED (Ovid), ASSIA (ProQuest), Sociological Abstracts (ProQuest), Global Health (Ovid), Web of Science (Clarivate), Epistemonikos, JBI EBP Database (Ovid), and Cochrane Library. Sources of gray literature to be searched include Google, Google Scholar, Social Care Online (Social Care Institute for Excellence), SIREN Evidence and Resource Library (Social Interventions Research and Evaluation Network), and websites of social prescribing organizations and networks. Additionally, a request for evidence sources will be sent out to members of the Global Social Prescribing Student Council. Two independent reviewers will perform title and abstract screening, retrieval and assessment of full-text evidence sources, and data extraction. Data analysis will consist of basic descriptive analysis. Results will be presented in tabular and/or diagrammatic format alongside a narrative summary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,018
Bibliométrie0,0220,018
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0100,013
Science ouverte0,0080,008
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1340,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207