MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385949521 · doi:10.7759/cureus.43641

Outcome of Bilateral Hand Reconstruction in a Child Presenting Late With Apert Syndrome: A Case Report and Literature Review

2023· article· en· W4385949521 sur OpenAlexaff
Brandon Lim, Mohamed Shalan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyndactylyMedicineApert syndromeCraniosynostosisHypoplasiaDysostosisSurgeryRehabilitationPhysical therapyCongenital disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apert syndrome is a rare inherited syndrome characterised by craniosynostosis, midface hypoplasia, and syndactyly of the hands and feet. Syndactyly of the hands is categorised into three types with varying severity, requiring a diverse range of surgical techniques to produce good functional and aesthetic outcomes. The best age to initiate hand reconstruction is between three and 12 months. We present a case of a three-year-old boy with type III syndactyly who first presented at a volunteer outreach surgical campus in Pemba, Zanzibar. A three-stage bilateral hand reconstruction was initiated to sequentially create the first, fourth, and second web spaces. Postoperative healing was uneventful. He underwent a hand rehabilitation program and demonstrated good functional outcomes, being able to attend school, hold a pen, and write by seven years old. A literature review revealed that the best age to initiate hand reconstruction or the best surgical technique to use has yet to be agreed upon. It is agreed that the diverse symptoms of Apert syndrome make it difficult to manage, requiring multidisciplinary collaboration to provide physical and emotional benefits to patients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207