MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385949596 · doi:10.3390/rs15164063

Estimation of High-Resolution Soil Moisture in Canadian Croplands Using Deep Neural Network with Sentinel-1 and Sentinel-2 Images

2023· article· en· W4385949596 sur OpenAlexaboutno aff
Soo-Jin Lee, Chuluong Choi, Jinsoo Kim, Minha Choi, Jaeil Cho, Yangwon Lee

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRural Development AdministrationNational Research Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceWater contentRemote sensingSatelliteEvapotranspirationMeteorologyGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil moisture (SM) is a crucial hydrologic factor that affects the global cycle of energy, carbon, and water, as well as plant growth and crop yield; therefore, an accurate estimate of SM is important for both the global environment and agriculture. Satellite-based SM data have been provided by the National Aeronautics and Space Administration (NASA)’s Soil Moisture Active Passive (SMAP) and the European Space Agency (ESA)’s Soil Moisture and Ocean Salinity (SMOS) satellite missions, but these data are based on passive microwave sensors, which have limited spatial resolution. Thus, detailed observations and analyses of the local distribution of SM are limited. The recent emergence of deep learning techniques, such as rectified linear unit (ReLU) and dropout, has produced effective solutions to complex problems. Deep neural networks (DNNs) have been used to accurately estimate hydrologic factors, such as SM and evapotranspiration, but studies of SM estimates derived from the joint use of DNN and high-resolution satellite data, such as Sentinel-1 and Sentinel-2, are lacking. In this study, we aim to estimate high-resolution SM at 30 m resolution, which is important for local-scale SM monitoring in croplands. We used a variety of input data, such as radar factors, optical factors, and vegetation indices, which can be extracted from Sentinel-1 and -2, terrain information (e.g., elevation), and crop information (e.g., cover type and month), and developed an integrated SM model across various crop surfaces by using these input data and DNN (which can learn the complexity and nonlinearity of the various data). The study was performed in the agricultural areas of Manitoba and Saskatchewan, Canada, and the in situ SM data for these areas were obtained from the Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) Real-time In Situ Soil Monitoring for Agriculture (RISMA) network. We conducted various experiments with several hyperparameters that affected the performance of the DNN-based model and ultimately obtained a high-performing SM model. The optimal SM model had a root-mean-square error (RMSE) of 0.0416 m3/m3 and a correlation coefficient (CC) of 0.9226. This model’s estimates showed better agreement with in situ SM than the SMAP 9 km SM. The accuracy of the model was high when the daily precipitation was zero or very low and also during the vegetation growth stage. However, its accuracy decreased when precipitation or the vitality of the vegetation were high. This suggests that precipitation affects surface erosion and water layer formation, and vegetation adds complexity to the SM estimate. Nevertheless, the distribution of SM estimated by our model generally reflected the local soil characteristics. This work will aid in drought and flood prevention and mitigation, and serve as a tool for assessing the potential growth of crops according to SM conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207