Cost-Effectiveness of Prefusion F Protein-Based Vaccines Against Respiratory Syncytial Virus Disease for Older Adults in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Background: Two prefusion F protein-based vaccines, Arexvy and Abrysvo, have been authorized by the US Food and Drug Administration for protecting older adults against Respiratory Syncytial Virus (RSV)-associated lower respiratory tract illness. We evaluated the health benefits and cost-effectiveness of these vaccines. Methods: We developed a discrete-event simulation model, parameterized with the burden of RSV disease including outpatient care, hospitalization, and death for adults aged 60 years or older in the US. Taking into account the costs associated with these RSV-related outcomes, we calculated the net monetary benefit using quality-adjusted life-years (QALY) gained as a measure of effectiveness, and determined the range of price-per-dose (PPD) for Arexvy and Abrysvo vaccination programs to be cost-effective from a societal perspective. Results: Using a willingness-to-pay of $95,000 per QALY gained, we found that vaccination programs could be cost-effective for a PPD under $120 with Arexvy and $111 with Abrysvo over the first RSV season. Achieving an influenza-like vaccination coverage of 66% for the population of older adults in the US, the budget impact of these programs at the maximum PPD ranged from $5.74 to $6.10 billion. If the benefits of vaccination extend to a second RSV season as reported in clinical trials, we estimated a maximum PPD of $250 for Arexvy and $233 for Abrysvo, with two-year budget impacts of $11.59 and $10.89 billion, respectively. Conclusions: Vaccination of older adults would provide substantial direct health benefits by reducing outcomes associated with RSV-related illness in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».