Referral pathways to early intervention services for psychosis and their influence on perceptions of care: an Interpretive phenomenological analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Most young adults experiencing psychosis enter early intervention services for psychosis (EIS) via inpatient services and emergency departments. Referral in this manner is believed to increase young adults’ risk for adverse outcomes while in EIS such as diminished trust and engagement in services. However, little research has empirically examined the impact of young adults’ referral and help-seeking experiences on their subsequent views towards EIS and engagement to services. Methods: This qualitative study involved semi-structured interviews with 12 young adults (mean age = 24.83) within 3-12 months following acceptance to an EIS. Interviews aimed to examine their experiences of help-seeking and referral to EIS as well as the impact of these experiences on their subsequent perception of, and engagement with EIS. Data were analyzed using the Interpretative Phenomenological Analysis approach. Results: 3 superordinate themes emerged: (1) Navigating the Maze of Healthcare (2) Dignity and (3) Impact of Events . Participants with referral pathways involving urgent care services, particularly through involuntary hospitalization, described more adversity during their referral pathway and were more likely to describe help-seeking experiences as contributing to negative views towards EIS and diminished engagement in treatment. Conclusions: The impact of early negative experiences with healthcare on views towards EIS and engagement is evident in participants’ accounts. Sense making was further contextualized by participants’ illness insight, degree of recovery, and social support throughout experiences. Emergent themes highlight the need for psychiatric services to emphasize service users’ dignity and for EIS to provide opportunities for patients to process past negative healthcare experiences to strengthen engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».