MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385954823 · doi:10.46889/jsrp.2023.4204

EUS-Directed Transgastric ERCP (EDGE) Versus Laparoscopy-Assisted ERCP (LA-ERCP) For Roux-En-Y Gastric Bypass (RYGB) Anatomy: Systemic Review and Metanalysis

2023· article· en· W4385954823 sur OpenAlexaboutno aff
George Abi Saad

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgery Research and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyGastric bypassCohortGeneral surgeryRetrospective cohort studyEndoscopic ultrasoundLaparoscopySurgeryCohort studyPancreatitisInternal medicineWeight lossObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Laparoscopic-assisted endoscopic retrograde cholangiopancreatography (LA-ERCP) has gained popularity and was considered the preferred therapeutic option across multiple institutions in managing choledocholithiasis after bariatric surgery. As of recent, a novel procedure, endoscopic ultrasound directed transgastric ERCP (EDGE), has gained popularity across the USA and Europe. We sought to assess and compare the safety and technical success of both procedures. Methods: We conducted a systematic review following the PRISMA guidelines. A total of 925 articles were screened and assessed for inclusions. Two authors independently screend abstracts and titles followed up full-text screening. Articles comparing outcomes between both surgical techniques were included in this study. A meta-analysis was conducted to compare peri-operative outcomes between both procedures. Results: A total of four articles met the inclusion criteria. All four articles were retrospective reviews. The mean age was 52 and the majority were females. When comparing outcomes between both procedures, no difference in adverse events, technical success rates and pancreatitis was detected. Compared to the LA-ERCP cohort, the EDGE cohort had a shorter hospital Length of Stay (LOS) and operative time. Using the Ottawa scale, a moderate risk of bias was assessed across all four articles. Conclusion: Based on the results of this meta-analysis, EDGE was associated with a shorter LOS and operative time with no increased risk of adverse events. Additionally, based procedures had a high technical success rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,022
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgery Research and PracticeMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207