Oesophageal stasis is a risk factor for chronic lung allograft dysfunction and allograft failure in lung transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Morbidity and mortality in lung transplant recipients are often triggered by recurrent aspiration events, potentiated by oesophageal and gastric disorders. Previous small studies have shown conflicting associations between oesophageal function and the development of chronic lung allograft dysfunction (CLAD). Herein, we sought to investigate the relationship between oesophageal motility disorders and long-term outcomes in a large retrospective cohort of lung transplant recipients. Methods: All lung transplant recipients at the Toronto Lung Transplant Program from 2012 to 2018 with available oesophageal manometry testing within the first 7 months post-transplant were included in this study. Patients were categorised according to the Chicago Classification of oesophageal disorders (v3.0). Associations between oesophageal motility disorders with the development of CLAD and allograft failure (defined as death or re-transplantation) were assessed. Results: Of 487 patients, 57 (12%) had oesophagogastric junction outflow obstruction (OGJOO) and 47 (10%) had a disorder of peristalsis (eight major, 39 minor). In a multivariable analysis, OGJOO was associated with an increased risk of CLAD (HR 1.71, 95% CI 1.15-2.55, p=0.008) and allograft failure (HR 1.69, 95% CI 1.13-2.53, p=0.01). Major disorders of peristalsis were associated with an increased risk of CLAD (HR 1.55, 95% CI 1.01-2.37, p=0.04) and allograft failure (HR 3.33, 95% CI 1.53-7.25, p=0.002). Minor disorders of peristalsis were not significantly associated with CLAD or allograft failure. Conclusion: Lung transplant recipients with oesophageal stasis characterised by OGJOO or major disorders of peristalsis were at an increased risk of adverse long-term outcomes. These findings will help with risk stratification of lung transplant recipients and personalisation of treatment for aspiration prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».