Computed tomography reveals hypertrophic remodelling of the diaphragm in cystic fibrosis but not in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Background Computed tomography (CT) is increasingly used for assessing skeletal muscle characteristics. In cystic fibrosis (CF) and chronic obstructive pulmonary disease (COPD), reduced limb muscle mass predicts poor clinical outcomes. However, the degree to which quantity or quality of respiratory and nonrespiratory muscles is affected by these diseases remains controversial. Methods Thoracic CT images of 29 CF, 21 COPD and 20 normal spirometry control subjects were analysed to measure indices of muscle quantity (volume or cross-sectional area) and quality (radiodensity) in respiratory (diaphragm, abdominal) and nonrespiratory (pectoralis, lumbar paraspinal) muscles. Multivariable linear regression assessed relationships of CT measurements with body mass index (BMI), forced expiratory volume in 1 s (FEV1) % pred, inflammation and infection biomarkers, nutritional status and CF genotype. Results Diaphragm volume in CF was significantly higher than in COPD (by 154%) or controls (by 140%). Abdominal muscle area in CF was also greater than in COPD (by 130%). Nonrespiratory muscles in COPD had more low radiodensity muscle (marker of lipid content) compared to CF and controls. In CF but not COPD, higher BMI and FEV1% pred were independently associated with higher diaphragm and/or abdominal muscle quantity indices. Serum creatinine also predicted respiratory and nonrespiratory muscle quantity in CF, whereas other biomarkers including genotype correlated poorly with muscle CT parameters. Conclusions Our data suggest that the CF diaphragm undergoes hypertrophic remodelling, whereas in COPD the nonrespiratory muscles show altered muscle quality consistent with greater lipid content. Thoracic CT can thus identify distinctive respiratory and nonrespiratory muscle remodelling signatures associated with different chronic lung diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».