Les attitudes des enseignants des ISPITS du Maroc envers l’évaluation formative : cas des enseignants intervenants au sein de l’option santé et environnement
Notice bibliographique
Résumé
L’évaluation formative des enseignements et apprentissages constitue une innovation pédagogique au niveau de nombreux systèmes éducatifs dans le monde à l’instar de la Suisse, la France et le Québec. Au Maroc, les instituts supérieurs des professions infirmières et techniques de santé (ISPITS) ont instauré l’évaluation formative (E/F) dans le cursus de formation des apprenants, dont l’option de santé et environnement (S/E) fait partie. Notre étude exploratoire auprès des enseignants de cette option au niveau des ISPITS vise à examiner l’état des lieux des pratiques relatives à ce type d’évaluation au niveau de ces instituts. Cette recherche a révélé que la majorité des enseignants n’utilisent pas des outils de l’évaluation formative, plus que la moitié jugent que cette évaluation augmente leur charge de travail, et presque la moitié déclarent que l’évaluation formative intéresse à la fois les enseignants et les apprenants, alors que la moitié des enseignants sont d’accord à ce que l’évaluation formative soit opérationnalisée systématiquement dans le processus de formation. Notre étude a révélé l’existence d’un écart entre ce qui est prescrit dans les descriptifs conçus et validés par les instances compétentes et la réalité des pratiques évaluatives ciblées par cette étude. Nous estimons que la diminution de cet écart va surement contribuer au développement des compétences spécifiques des apprenants en responsabilité environnementale et protection de l’environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».