MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385967235 · doi:10.46292/sci22-00063

Caregiving for People With Spinal Cord Injury Undergoing Upper Extremity Reconstructive Surgery: A Prospective Exploration of Lived Experiences, Perioperative Care, and Change Across Time

2023· article· en· W4385967235 sur OpenAlexaff
Rachel Heeb Desai, Allison J. L’Hotta, Carie R. Kennedy, Aimee S. James, Katherine C. Stenson, Catherine Curtin, Doug Ota, Deborah Kenney, Katharine Tam, Christine B. Novak, Ida K. Fox

Notice bibliographique

RevueTopics in Spinal Cord Injury Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans AffairsU.S. Department of Defense
Mots-clésMedicinePerioperativeThematic analysisRehabilitationSpinal cord injuryPhysical therapyActivities of daily livingHealth careMental healthNursingQualitative researchPsychiatrySurgerySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nerve transfer (NT) and tendon transfer (TT) surgeries can enhance upper extremity (UE) function and independence in individuals with cervical spinal cord injury (SCI). Caregivers are needed to make this surgery possible, yet caregivers experience their own set of challenges. Objectives: This comparative study explored the perioperative and nonoperative experiences of caregivers of individuals with cervical SCI, focusing on daily life activities, burden, and mental health. Methods: Caregivers of individuals with cervical SCI were recruited and grouped by treatment plan for the person with SCI: (1) no surgery (NS), (2) TT surgery, and (3) NT surgery. Semistructured interviews were conducted at baseline/preoperative, early follow-up/postoperative, and late follow-up/postoperative. Caregivers were asked about their daily life, mental health, and challenges related to caregiving. Interviews were audio recorded, transcribed verbatim, and analyzed using thematic analysis. Quantitative, single-item standardized burden score (0-100) data were collected at each timepoint. Results: Participants included 23 caregivers (18 family members, 4 friends, 1 hired professional). The surgeries often brought hope and motivation for caregivers. Caregivers reported increased burden immediately following surgery (less for the NT compared to TT subgroup) yet no long-term changes in the amount and type of care they provided. NS caregivers discussed social isolation, relationship dysfunction, and everyday challenges. Conclusion: Health care providers should consider the changing needs of SCI caregivers during perioperative rehabilitation. As part of the shared surgical decision-making approach, providers should educate caregivers about the postoperative process and the extent and potential variability of short- and long-term care needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Spinal Cord Injury RehabilitationMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207