MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385968433 · doi:10.1002/jor.25680

Quadriceps and gluteus medius activity during stable and unstable loading exercises in athletes. A cross‐sectional study

2023· article· en· W4385968433 sur OpenAlexaff
Carlos López-de–Celis, Núria Sánchez‐Alfonso, Jacobo Rodríguez‐Sanz, Sergi Romaní‐Sánchez, Noé Labata‐Lezaun, Max Canet‐Vintró, Ramón Aiguadé, Albert Pérez‐Bellmunt

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediusVastus medialisIsometric exerciseElectromyographyMedicineAnatomyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the muscle activation of the vastus medialis, vastus lateralis, and gluteus medius during different strength and stability exercises with a water tank compared with a sandbag. A cross-sectional study was conducted in the Functional Anatomy Laboratory, and the sample consisted of 28 athletes. The main outcome measures were surface electromyography (dependent variable), water tank and sandbag, and exercise type (independent variables): Isometric Single Leg Stance (ISLS), One Leg Deadlift (OLDL), Front Rack Forward Lunge (FRFL), and Lateral Lunge (LL). Repeated measures analysis of variance (ANOVA) revealed a significant Group × Time interaction in gluteus medius root mean square (RMS) (F = 14.198, p < 0.001, ŋ2 = 0.35), vastus lateralis RMS (F = 24.374, p < 0.001, ŋ2 = 0.47), and vastus medialis RMS (F = 27.261, p < 0.001, ŋ2 = 0.50). In the between-group analysis, statistically significant differences were observed in gluteus medius RMS in the ISLS: 28.5 ± 15.8 water tank and 20.8 ± 12.6 sandbag (p < 0.001, ŋ2 = 0.08) and OLDL: 29.7 ± 13.3 water tank and 26.5 ± 13.1 sandbag (p < 0.001, ŋ2 = 0.01). In vastus lateralis in ISLS: 30.4 ± 37.6 water tank and 19.0 ± 26.7 sandbag (p < 0.001, ŋ2 = 0.03). In vastus medialis in ISLS: 14.2 ± 13.0 water tank and 7.0 ± 5.6 sandbag (p < 0.001, ŋ2 = 0.12), OLDL: 21.5 ± 16.9 water tank and 15.5 ± 10.7 sandbag (p = 0.002, ŋ2 = 0.04), and LL: 51.8 ± 29.6 water tank and 54.3 ± 29.3 sandbag (p = 0.017, ŋ2 = 0.00). These results confirm significantly greater activation of the gluteus medius and vastus medialis in the ISLS and OLDL exercises, and of the vastus lateralis in the water tank ISLS exercise. However, the vastus medialis shows greater activation in the LL exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207