Risk of major congenital heart disease in pregestational maternal diabetes is modified by hemoglobin A1c
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The association between pregestational diabetes mellitus (PDM) and risk of congenital heart disease (CHD) is well recognized; however, the importance of glycemic control and other coexisting risk factors during pregnancy is less clear. We sought to determine the relative risk (RR) of major CHD (mCHD) among offspring from pregnancies complicated by PDM and the effect of first-trimester glycemic control on mCHD risk. METHODS: We determined the incidence of mCHD (requiring surgery within 1 year of birth or resulting in pregnancy termination or fetal demise) among registered births in Alberta, Canada. Linkage of diabetes status, maximum hemoglobin A1c (HbA1c) at < 16 weeks' gestation and other covariates was performed using data from the Alberta Perinatal Health Program registry. Risk of mCHD according to HbA1c was estimated as an adjusted RR (aRR), calculated using log-binomial modeling. RESULTS: Of 1412 cases of mCHD in 594 773 (2.37/1000) births in the study period, mCHD was present in 48/7497 with PDM (6.4/1000; RR, 2.8 (95% CI, 2.1-3.7); P < 0.0001). In the entire cohort, increased maternal age (aRR, 1.03 (95% CI, 1.02-1.04); P < 0.0001) and multiple gestation (aRR, 1.37 (95% CI, 1.1-1.8); P = 0.02) were also associated with mCHD risk, whereas maternal prepregnancy weight > 91 kg was not. The stratified risk for mCHD associated with HbA1c ≤ 6.1%, > 6.1-8.0% and > 8.0% was 4.2/1000, 6.8/1000 and 17.1/1000 PDM/gestational diabetes mellitus births, respectively; the aRR of mCHD associated with PDM and HbA1c > 8.0% was 8.5 (95% CI, 5.0-14.4) compared to those without diabetes and 5.5 (95% CI, 1.6-19.4) compared to PDM with normal HbA1c (≤ 6.1%). CONCLUSIONS: PDM is associated with a RR of 2.8 for mCHD, increasing to 8.5 in those with HbA1c > 8%. These data should facilitate refinement of referral indications for high-risk pregnancy screening. © 2023 The Authors. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».