MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385968811 · doi:10.1080/08870446.2023.2247426

Consequences of daily self-weighing: a pilot study in higher-weight women with a history of breast cancer

2023· article· en· W4385968811 sur OpenAlexafffund
Eva Pila, Catherine M. Sabiston, Rebecca Christensen, Katarina L. Huellemann, Laura Hallward, Valerie H. Taylor, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Sean Wharton

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensMaple Leaf Medical ClinicUniversity of CalgaryPublic Health OntarioUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBreast cancerShamePsychologyWeight managementMorningWeight lossBody weightCancerWeight gainClinical psychologyObesityMedicineInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-monitoring weight is commonly recommended for higher-weight women with a history of breast cancer, despite evidence demonstrating potentially negative psychological consequences of frequent self-weighing. The extent to which higher-weight women with breast cancer experience emotional and behavioral consequences in response to daily self-weighing is unknown. In this pilot study, women (n = 51) with a history of breast cancer in a behavioral weight management program completed a weeklong daily diary protocol. Participants were asked to self-weigh every morning and report on subsequent weight-related shame and guilt, and end-of-day engagement in compensatory exercise, diet, and purging behaviors. Women reported higher levels of guilt on days when their body weight was higher than usual, and when there was more discrepancy between their current vs. goal weight. Additionally, women engaged in higher levels of compensatory diet behavior on days when they experienced more weight-related guilt than usual. Based on these preliminary findings, daily self-weighing may be associated with harmful emotional and behavioral consequences among higher-weight women with a history of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207