MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385969031 · doi:10.1542/peds.2022-060995

Factors Associated With Attendance for Cardiac Neurodevelopmental Evaluation

2023· article· en· W4385969031 sur OpenAlexaff
Cynthia M. Ortinau, David Wypij, Dawn Ilardi, Valerie Rofeberg, Thomas A. Miller, Janet E. Donohue, Garrett Reichle, Mike Seed, Justin J. Elhoff, Nneka Alexander, Kiona Y. Allen, Corinne M. Anton, Laurel Bear, Gina Boucher, Jennifer Bragg, Jennifer Butcher, Victoria Chen, Kristi Glotzbach, Lyla Hampton, Caroline K. Lee, Linh Ly, Bradley S. Marino, Yadira Martinez-Fernandez, Sónia Monteiro, Christina Ortega, Shabnam Peyvandi, Heather Raiees-Dana, Caitlin K. Rollins, Anjali Sadhwani, Renée Sananes, Jacqueline H. Sanz, Amy Schultz, Erica Sood, Alexander Tan, Elizabeth J. Willen, Kelly R. Wolfe, Caren S. Goldberg

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteCincinnati Children's Hospital Medical Center
Mots-clésMedicineOdds ratioAttendancePediatricsCohortRetrospective cohort studyLogistic regressionConfidence intervalToddlerCohort studyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Neurodevelopmental evaluation of toddlers with complex congenital heart disease is recommended but reported frequency is low. Data on barriers to attending neurodevelopmental follow-up are limited. This study aims to estimate the attendance rate for a toddler neurodevelopmental evaluation in a contemporary multicenter cohort and to assess patient and center level factors associated with attending this evaluation. METHODS: This is a retrospective cohort study of children born between September 2017 and September 2018 who underwent cardiopulmonary bypass in their first year of life at a center contributing data to the Cardiac Neurodevelopmental Outcome Collaborative and Pediatric Cardiac Critical Care Consortium clinical registries. The primary outcome was attendance for a neurodevelopmental evaluation between 11 and 30 months of age. Sociodemographic and medical characteristics and center factors specific to neurodevelopmental program design were considered as predictors for attendance. RESULTS: Among 2385 patients eligible from 16 cardiac centers, the attendance rate was 29.0% (692 of 2385), with a range of 7.8% to 54.3% across individual centers. In multivariable logistic regression models, hospital-initiated (versus family-initiated) scheduling for neurodevelopmental evaluation had the largest odds ratio in predicting attendance (odds ratio = 4.24, 95% confidence interval, 2.74-6.55). Other predictors of attendance included antenatal diagnosis, absence of Trisomy 21, higher Society of Thoracic Surgeons-European Association for Cardio-Thoracic Surgery mortality category, longer postoperative length of stay, private insurance, and residing a shorter distance from the hospital. CONCLUSIONS: Attendance rates reflect some improvement but remain low. Changes to program infrastructure and design and minimizing barriers affecting access to care are essential components for improving neurodevelopmental care and outcomes for children with congenital heart disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207