Associations Between Patient Characteristics and Unplanned or Delayed Discharges From Geriatric Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Returning home is considered an indicator of successful rehabilitation for community-dwelling older adults. However, the factors associated with unplanned discharge remain uncertain. This retrospective chart review included patients 65 yrs and older admitted to a geriatric rehabilitation unit from medical and surgical wards in an academic hospital. Patient characteristics and outcomes were abstracted from the electronic medical record. The primary outcome was unplanned discharge destination defined as anything other than return to patients' preexisting residence. The associations between patient variables and unplanned discharge destination were analyzed using Pearson χ 2 and univariate logistic regression. Of the 251 charts screened, 25 patients (10.0%) had an unplanned discharge destination, and 74 of the remaining 226 (32.7%) experienced a delayed discharge (beyond 20 days). Requiring assistance for activities of daily living (odds ratio [OR], 2.80; 95% confidence interval [CI], 1.17-7.47), a diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease (OR, 4.04; 95% CI, 1.63-9.71), and lower serum albumin level (OR, 1.67; 95% CI, 1.06-2.72) were associated with unplanned discharge. Variables commonly associated with worse outcomes such as age, cognitive scores, delirium, and number of comorbidities were not barriers to returning home and should therefore not be used on their own to limit access to geriatric rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».